Book Reviews Dyman Associates Publishing Inc: "Den litterära Churchill"

Karaktär och karriären av Sir Winston Churchill är båda så protean att inte är det förvånande att det har gjorts studier av den stora mannen betonar otaliga aspekter, kör gamuten från militär strateg och statsman för målare och gourmand. Churchill som en litterär figur är förvisso ett ämne också väl värt att överväga. Vad andra brittiska premiärministern vann Nobelpriset i litteratur? (Det tilldelades honom mitt i hans andra premiership 1953.) Intressant, även om man allmänt trodde att denna utmärkelse kom till honom på grund av hans magisterial historia världskriget, Jonathan Rose, Kenan professor i historia vid Drew University, informerar oss om att det var självbiografin "Min tidiga liv" som drev (neutrala under andra världskriget) svenskar.

Väl underbyggda och tydligt informerad av stor beundran och initiering till sitt ämne, "Den litterära Churchill" är helt enkelt proppfull med intressanta fakta så här – och inte bara om hans konstnärskap och hans prestationer. Vi reda på ursprunget till sitt skrivande med hans upptäckt av det som en talang och välbehövlig boost som en likgiltig student, hans litterära och teatrala smak och sin affinitet för melodram.

En livslång politiker tillägnad statskonst, Churchill var också en professionell författare. Om han inte kunde lika sin föregångare, Benjamin Disraeli, som skrev en häpnadsväckande 18 romaner och var fortfarande gör så även i office i hans 70-talet, tjänade han faktiskt sitt uppehälle för mycket av sitt liv med sin penna. En hel del var journalistik – en del av det i en hög ordning, andra hackwork — men det finns ingen förneka kvaliteten-av hans stora verk, som biografin av hans förfader hertigen av Marlborough och hans historier av båda världen kriger och av de engelskspråkiga folken. I sin ungdom, han skrev även en roman, "Savrola," att han "konsekvent uppmanade mina vänner att avstå från behandlingen." Mr Rose skriver, "Churchill slutligen erkänt att"Savrola"var ett konstnärligt fel" och själv karaktäriserar det som en "som utan tvekan rangordnar bland de sämsta romanerna av 1800-talet." Mr Rose går för att aver att "dåliga böcker kan vara underbart avslöjande, och här erbjuder särskilt anmärkningsvärda insikter i författarens core politiska övertygelser och metoder."

Så, när vi har Mr Rose se Churchills enda roman – förmodligen minst fulländad produkt av hans penna i sin egen (och andras) dom – som en föregångare av hans "Finest Hour", är denna bok metod på mycket tunn is:

"" Savrola"visade sig vara en anmärkningsvärd profetia. Den berättar historien om en lysande författare och föredragshållare som använder sin underbara oratoriska befogenheter för att besegra den onda diktatorn i ett europeiskt land i mitten, en diktator som tårar upp fördragen, hugger sina politiska rivaler i ryggen, morden krigsfångar, tvekar inte att använda tortyr och hänsynslöst söker en väpnad konfrontation med det brittiska Imperieorden. Återigen, följde Churchills politiken hans litterära fantasin. Han kände igen och stod emot Hitler till stor del eftersom Führern så nära liknade den fiktiva skurken som han hade skapat år innan. Churchill gjorde faktiskt hans roman besannats. "Savrola,' som Disraeli hade gjort i"Tancred,"beskrev han ett politiskt korståg som han utförde som premiärminister fyrtio år senare."

Även ansluta "Savrola" till Churchills ståndaktig motstånd och ORATORISK färdigheter när Storbritannien stod ensam 1940 är mindre löjligt än länka Disraelis roman om att förena judendomen med kristendomen till hans prestationer som premier, är det nog svag.

Om du vill invertera ordspråket, denna bok är, i slutändan mindre än summan av dess delar, som jag menar att även om den är full av spännande godbitar om Churchills läsande, skrivande och fascination med drama, dess te – som "hans politiska mål och metoder var formade av vad han läst i böcker och såg på scenen" – inte riktigt hålla upp. Mr Roses förtjänst inleder han sitt arbete med dessa varnande ord:

"Varje historisk studie bör börja med dessa försiktiga ord:"Detta förklarar inte allt." Jag vill betona här litterära och teatrala dimensionerna för politiken eftersom de är försummade och viktigt, men inte alla viktiga."

Sant nog, men är det inte möjligt att vad Churchill valde att läsa och titta på scen återspeglas sin väsentliga karaktär i stället för att gjuta det? Det är bra om "Den litterära Churchill" är att läsare kan njuta och dra nytta vad den innehåller utan att köpa in dess författare hypoteser.